Quanto aos hábitos culturais os
resultados foram os seguintes:
·
Tem costume de
frequentar museus, espaços culturais, centros culturais ou casas de cultura?
Sim-
4 (8%) Não- 14 (28%) Às vezes- 24 (48%) Não respondeu: 1 (2%)
·
Pratica alguma
atividade artística?
Música-
19 (38%) Teatro- 2 (4%) Pintura- 1 (2%) Desenho- 3 (6%) Escultura- 0 (0%) Literatura- 8 (16%) Outra: Capoeira (2%)
Nenhuma:
9 (18%)
Não
informaram: 7 (14%)
|
Quase metade do número
de abordados (48%) diz ter o costume esporádico de freqüentar museus e outras
instituições culturais. Por outro lado, uma porcentagem bastante reduzida (8%)
realiza programas culturais com frequência naqueles locais específicos. Vale
lembrar que as opções foram pensadas tendo em mente o contexto de exposições.
Quanto à produção artística houve quem marcasse mais de uma opção. A música,
tradicional no meio evangélico, foi aquela atividade artística mais praticada,
com 38% de sinalizações. Uma das respostas (2%) apontou a Capoeira como forma
de arte. Entre aqueles que não praticam nenhuma arte ou não informaram, o
número é de 16 entrevistados, ou seja, 32%.
Em
seguida, introduzimos duas questões diretas no questionário. Ambas abordando o
tema da pintura no contexto cristão. Interessante que algumas pessoas
assinalaram que a pintura não tem espaço na Igreja, mas não a consideram
idolatria. Aliás, a maioria absoluta não considera a pintura como idolatria. Eis
os resultados:
·
A Pintura tem espaço na Igreja?
Sim-
37 (74%) Não- 5 (10%) Não responderam: 1 (2%)
·
Pintura é idolatria?
Sim- 0 (0%) Não- 43 (100%)
|
Na
questão formulada com base na Criação Divina remontando à criação artística
como forma de produção de imagens, 70% dos entrevistados apontaram que Deus
“organizou o mundo a partir de ‘imagens’, de ‘coisas visíveis’.” Alguém
acrescentou às respostas: “Por sua
própria imagem”. Outro, referindo-se a uma das respostas, confessou: “Na verdade, eu não escolheria nenhuma das
opções, mas se tiver que escolher fico com essa. kk” (via Facebook).
(a)-
organizou o mundo a partir de “imagens”, “coisas visíveis”: 35 (70%)
(b)-
ao criar o mundo estimulou a idolatria: 1 (2%)
(c)-
não criou o mundo: 2 (4%)
Não
responderam: 5 (10%)
|
Quando a proposta era
perceber a função pedagógica de imagem, os entrevistados responderam:
(a)-
a imagem serve apenas à publicidade: 0 (0%)
(b)-
Deus aprova a adoração de imagens: 0 (0%)
(c)-
a Imagem (obra de arte) pode ser um valioso meio de reflexão: 42 (84%)
Não
respondeu: 1 (2%)
|
Na questão de número 10
a ideia era, nas entrelinhas, saber como as pessoas percebiam, ainda que
inconscientemente, a possibilidade de 'significado' e 'significante' existirem
em interdependência. Para tanto recorremos ao que escreveu o apóstolo Paulo, à
Igreja de Colossos, quando disse: “Ele
(Jesus) é a imagem do Deus invisível, o
primogênito de toda a criação; (...)” (Colossenses 1.15). Com base na
afirmação de Paulo:
(a)-
Jesus não é Deus: 0 (0%)
(b)-
Jesus é Deus manifesto visivelmente como uma “imagem” real: 40 (80%)
(c)-
Deus aprova a idolatria: 1 (2%)
Não
responderam: 2 (4%)
|
Recorrendo ao texto
bíblico clássico sobre idolatria, no evento dos Dez Mandamentos (Êxodo 20.4-5),
foi proposto assinalar uma das respostas que melhor expressava a própria opinião. As pessoas opinaram da seguinte maneira:
(a)-
não é permitido fazer arte na Igreja: 1 (2%)
(b)-
Deus condena a adoração de imagens: 38 (76%)
(c)-
apenas as esculturas são proibidas de serem produzidas: 2 (4%)
Não
responderam: 2 (4%)
|
Naquelas questões sobre
o Madonnaro, objetivou-se saber sobre
o que é arte e se essa técnica de arte teria espaço no meio protestante. É
claro que no corpo da questão estavam inseridas informações históricas sobre o Madonnaro. Houve quem não entendesse o
Madonnaro como forma de arte, mas o via como forma de expressão e adoração a
Deus. Abaixo segue o resultado:
·
(...) você considera o Madonnaro uma forma de arte?
Sim-
40 (80%) Não- 2 (4%) Não respondeu: 1 (2%)
·
Você acha que o Madonnaro tem espaço no meio protestante como arte de expressão e
adoração a Deus?
Sim-
38 (76%) Não- 3 (6%) Não responderam: 2 (4%)
|
A questão 14 tratou da
imagem, enquanto Criação, como linguagem de discurso silencioso, ou seja,
não-verbal. Um dos entrevistados escreveu ao lado da opção escolhida: “– Pelo menos para mim seria”,
manifestando toda a sua subjetividade. De acordo com as opções oferecidas os
entrevistados optaram:
(a)-
uma imagem é capaz de “falar”: 28 (56%)
(b)-
a imagem não diz nada: 1 (2%)
(c)-
a realidade não é composta de imagens, ou seja, coisas visíveis: 13 (26%)
|
Por último, foi
perguntado: O que você entende por ser criado semelhante à imagem de Deus?
(a)-
Que o Homem é uma cópia fiel de Deus: 9 (18%)
(b)-
Que tanto o homem quanto a mulher não se parecem com Deus: 2 (4%)
(c)-
Que o ser humano é semelhante a Deus em essência: 32 (64%)
|
Conclusão:
A pesquisa forneceu
informações importantes quanto ao modo como os cristãos da Primeira Igreja
Batista em Itaguaí lidam com a imagem. Foi possível quantificar dados que
poderão permitir ações que possibilitem reflexões não somente sobre a relação
com a imagem. Dentro do objetivo principal do trabalho de campo conclui-se que
o fator subjetivo pode interferir bastante nas relações construídas, seja para
o bem quanto para o mal, sob o olhar do pesquisador ou debaixo do ponto de
visto do Outro.
Uma das dificuldades
foi manter o distanciamento necessário para o desenvolvimento da pesquisa. Não
foi fácil observar o próprio grupo. O sentimento e a emoção são, segundo
Lévi-Strauss, “(...) os hóspedes não
convidados da situação etnográfica”[18].
Esses elementos permeiam a relação etnográfica. Vivenciamos isso com intensidade.
Uma amiga publicou imagens no Facebook,
uma rede social na internet, sobre o trabalho [19].
Logo apareceram os primeiros comentários. Lendo-os foi possível reconhecer um
certo discurso afetivo. Principalmente por parte daquelas pessoas que nos viram
crescer ali naquela igreja. Por telefone fui informado de uma senhora, que já fez
parte da PIBI e hoje reside na cidade do Rio de Janeiro, dizer que ficou
encantada com o Madonnaro visto
através da internet: “– Deu vontade de chorar!”, confessou a senhora. Sobre
esse confronto com a afetividade conforta o que disse Damatta: “(...) a Antropologia Social é uma
disciplina da comutação e da mediação” [20].
Ela faz ligação entre mundos diferentes. Ligação estabelecida não sobre bases
puramente institucionais ou por meio de instrumentos de mediação. Antes
considera, para além disso, o contato humano e suas ‘flutuações’.
Essa fronteira afetiva
fez sobressair aquele que é o sentimento primordial na relação com a arte: a
emoção. Sentimento este que surge a partir da contemplação. Através das
estratégias adotadas para o trabalho de campo foi possível aferir que os indivíduos
que fazem parte da comunidade da Primeira Igreja Batista em Itaguaí mantém uma
relação de prazer estético com a imagem. Não existe a relação de idolatria
entendida como “culto prestado ao que não
é Deus” [21]
ou “(...) adoração de imagens e esculturas, proibida pelo segundo mandamento
da Lei de Deus” [22].
O Madonnaro, com sua efemeridade, ofereceu condições ideais para se pensar
a questão da imagem e suas ‘consequências’. Por isso a preocupação com sua
preservação. A zeladora da igreja, enquanto produzia a obra, logo cogitou de
providenciar duas 'plantinhas' para impedir que pisassem na pintura. Outro
comentou: “– Tem que tomar cuidado para as pessoas não pisarem. Vem
distraído...”. Uma senhora fez questão de avisar: “– Agora não apaga!”, disse
ela mostrando-nos sua máquina fotográfica.
Inúmeros foram aqueles
que o viram como obra de arte. Perguntaram sobre a materialidade e a referência
utilizada na produção do Madonnaro. A
observação apontou que questões técnicas e interpretativas podem influenciar na
apreciação da obra de arte. Houve quem admirasse o ‘relevo’ da pintura, ao
referir-se à sensação de volume, e ao mesmo tempo enxergasse uma pedra onde
eram as vestes de Jesus. Quem sabe aqui cabe uma discussão sobre significado e
significante?
O perene e o efêmero...
O que fica e o que se esvai na relação com a imagem? Através do Madonnaro foi possível refletir sobre
isso. Toda aquela ação que envolveu a produção e a exposição do Madonnaro se transformou em memória. A
obra já não existe mais. O que importa é a imagem ou sua essência? Platão
entendeu a arte como um instrumento de poder e influência. A partir do momento
em que não se pode questionar a arte, o perigo da manipulação se faz crescente.
O filósofo grego cria que para ser bela a imagem acabava por mascarar a realidade. Foi
quando Platão apresentou a sua teoria sobre a arte: a Mimese [23].
Para Platão o poeta produz algo por meio da imitação. A imitação era uma
maneira de mascarar a realidade por meio de um falso realismo. Cabe aqui um
exemplo clássico: conta-se que o pintor Zêuxis concebeu cachos de uvas tão
perfeitos que pássaros vieram dar bicadas nas frutas [24].
Mais contemporaneamente,
questionando a atitude idólatra para com as imagens, Flusser alerta:
“O caráter aparentemente não-simbólico, objetivo, das imagens técnicas
faz com que seu observador as olhe como se fossem janelas e não imagens. O
observador confia nas imagens técnicas tanto quanto confia em seus próprios
olhos. Quando critica as imagens técnicas (se é que as critica), não o faz
enquanto imagens, mas enquanto visões do mundo. Essa atitude do observador face
às imagens técnicas caracteriza a situação atual, onde as imagens se preparam
para eliminar textos. Algo que apresente conseqüências altamente perigosas” [25].
Apesar de todas as
dificuldades para o mapeamento da relação com a imagem no contexto da Primeira
Igreja Batista em Itaguaí, o trabalho de campo foi bastante interessante e
enriquecedor. Lembramos aqui que Velho vê o contexto familiar como vantajoso à pesquisa, uma vez
que, permanecendo ali o antropólogo, existe chance de discussão e
enriquecimento dos resultados.
“De qualquer
forma o familiar, com todas essas
necessárias relativizações é cada vez mais objeto relevante de investigação
para uma Antropologia preocupada em perceber a mudança social não apenas ao
nível das grandes transformações históricas mas como resultado acumulado e
progressivo de decisões e interações cotidianas” [26].
E assim foi a pesquisa
de campo realizada na Primeira Igreja Batista de Itaguaí, à Rua Nilo Peçanha,
146 – Centro – Itaguaí (RJ).
